Как банки ущемляют права заемщиков

Игнорируя требования надзорных органов, а порой и судов, со стороны многих банков часто происходит навязывание невыгодных условий договора.  Банки продолжают навязывать заемщикам условие, позволяющее им менять ставки по кредитам и тарифы когда и как угодно. Это означает, что подписываясь под таким договором, заемщик точно не знает, сколько ему придется заплатить.

Окончательно решить вопрос можно будет скорее всего принятием поправок в федеральный закон «О банках и банковской деятельности», запрещающих одностороннее сокращение сроков действия кредитных договоров, увеличение процентов по кредиту и ставок комиссионного вознаграждения. Такие законопроекты уже давно «пылятся» в стенах Госдумы, но в начале декабря комитет по финансовому рынку вернулся к этой теме и рекомендовал нижней палате принять поправки в первом чтении.

Вообще у каждой стороны по данному вопросу свои доводы. Банки апеллируют к принципу свободы договора – гражданина никто не заставляет брать кредит на предлагаемых условиях. Не нравится – иди в другой банк, ищи иные источники. К тому же на практике тарифы и ставки по уже заключенным договорам меняются крайне редко, а потому само по себе условие пусть и таит угрозу, но не нарушает прав потребителей.

У противников банков иная позиция. Существует главная юридическая норма — норма Гражданского кодекса, не допускающая одностороннего отказа или изменения обязательства. Исключения могут быть предусмотрены только федеральным законом, а также заключенным между коммерческими структурами договором (заемщик-физическое лицо (потребитель), в отличие от предпринимателя или организации такой структурой не является).

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать его размер, полную подлежащую выплате сумму, и график погашения. Аналогичное требование содержится в документах Центрального банка. Если же банк меняет ставки или тарифы, то этот график автоматически меняется. А следовательно, нарушается право потребителя на объективную информацию.

Кроме того, в судебных спорах юристы, защищая права заемщиков перед банками, стали зачастую ссылаться на постановление Конституционного суда России, принятое в 1999 году, и в целом сумели найти поддержку со стороны судов в данном вопросе. Тогда актуальна была другая, но в целом схожая проблема – снижение ставок по вкладам.

И суд пришел к важному выводу – потребитель является экономически слабой стороной: «Возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями … и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу», – заключил Конституционный суд.

Так, только в ноябре и только в отношении пермского филиала одного из известных банков вступило в силу сразу три судебных решения. «Только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя», – констатировала коллегия Семнадцатого апелляционного арбитражного суда.

Как банки нарушают права заемщиков

Поскольку в рассматриваемый договор с потребителем банк включил условие, предусматривающее его право в одностороннем порядке изменить условия договора по основаниям, не предусмотренным законом, то данные действия кредитной организации входят в противоречия с положениями закона «О защите прав потребителей».

Также, например, суды в Забайкальском и Красноярском крае сочли недопустимым изменение ставок по уже выданным кредитам в одностороннем порядке. Ведь такое повышение влечет увеличение стоимости кредита, а новая (максимальная) сумма в договоре не содержится. Следовательно, указанные условия кредитного договора нарушают права заемщика на получение необходимой и достоверной информации о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем на условиях, предлагаемых банком.

Чаще всего сообщения о повышении комиссий и т.д. должны, согласно договорам, доводиться до заемщиков путем размещения объявлений в офисах банков, на их сайтах или иным образом. Удивительно, что даже когда речь идет об автокредитах или ипотеке, банки уклоняются от прямой почтовой рассылки уведомлений заказными письмами.

Эта относительно недорогая операция позволила бы точно установить дату отправки и получения уведомлений. Вместо этого предлагается искать некие объявления на информационных стендах и страницы на сайте. Очевидно, что никто никогда не докажет, что такая информация вообще была размещена или, наоборот, отсутствовала.

Также актуальной остается проблема с уволенными сотрудниками банка – «по совместительству» заемщиками этого же банка. В большинстве случаев в заключенных с ними кредитных договорах прописывается условие, по которому, в случае увольнения, они должны погасить кредит, полученный на льготных условиях. Второй вариант – экс-сотрудника переводят на «обычные» условия, то есть на повышенную ставку. И тот и другой вариант являются просто недопустимыми, незаконными и в очередной раз нарушающими права потребителя.

https://www.youtube.com/watch?v=n04R840pJKc

— относительно практики одностороннего изменения банками условий договора, если это прямо не предусмотрено законом (в том числе указанное касается одностороннего изменения процентной ставки в сторону ее увеличения);

— и кроме того, Президиум ВАС РФ вновь подтвердил свой ранее вынесенный вердикт относительно практики взимания с граждан платы за открытие и ведение ссудного счета. Данное Постановление Президиума ВАС РФ обжалованию не подлежит и должно учитываться всеми нижестоящими судами, в том числе и судами общей юрисдикции.

Предлагаем ознакомиться  Порядок исчисления сроков исковой давности в гражданском праве

Самые частые нарушения кредитных договоров

  1. Банк требует оплаты каких-либо комиссий. Это противоречит Федеральному закону (глава IV, статья 5), по которой банк не имеет права устанавливать комиссии по операциям кредитного договора. Нарушение ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности, согласно которых Банк не имеет право взимать комиссионное вознаграждение.
  2. Если в вашем договоре есть пункт об изменении процентной ставки в одностороннем порядке без вашего согласия. Это также противоречит вышеуказанной статье. Процент по кредиту не должен меняться на всём протяжении срока действия кредитного договора. Нарушение ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
  3. Нужно посмотреть пункт о возможности досрочного погашения. Главное здесь, чтобы вы могли выплатить проценты только за фактически использованное время, а не весь период кредита.
  4. В пункте о порядке расчета нарушен порядок списания денег с вашего счета. Согласно статье 319 Гражданского Кодекса России, если сумма вашего платежа недостаточна для полного погашения по обязательствам, в первую очередь погашаются расходы кредитора, затем проценты по кредиту, а потом основной долг. И только после этих удержаний, можно взимать какие-то штрафы, пени и страховки. Часто, банки делают все с точностью наоборот. Именно по этой причине, сколько вы не платите, долг ваш не будет уменьшаться, а наоборот, будет только увеличиваться. Нарушение ст.319 ГК РФ согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
  5. В разделе об обязанностях по страхованию нужно проверить, нет ли лоббирования интересов какой-то определенной страховой компании. Это также нарушает права потребителя и лишает его возможности выбирать страховую компанию по своему усмотрению. Это нарушение 421-ой статьи Гражданского Кодекса России.Нарушение ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нарушение ст. ч. 4 ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» согласно которой предусматривается, что отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируются. Кроме того в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.
  6. Информация о персональных данных. При выдаче кредита банк вносит в договор разрешение на передачу ваших персональных данных третьему лицу. И вы вынуждены подписать этот договор, т.к. в случае отказа вы рискуете получить отказ в кредите. На самом деле, вам должны были предложить подписать отдельный документ на ваше разрешение. И, если вы считаете нужным отозвать свое разрешение, вы можете это сделать позднее. Особенно, если ваши данные переданы в коллекторское агентство.Это якобы обязательное условие, однако — это нарушение Федерального Закона № 152 «О персональных данных», Федерального закона «О банках и банковской деятельности.
  7. В последних пунктах договора обычно указывается, куда могут обратиться стороны при спорных вопросах. Как правило, должен быть указан суд по месту пребывания. Но иногда банки указывают конкретный адрес определенного суда, что противозаконно, т.к. не дает права выбора заемщику. Это противоречит ст. 29 ГПК РФ. Если дойдёт до суда, он должен состояться по месту жительства того, кто взял кредит. Нарушение п.7 ст.29 ГПК согласно которой Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Незаконная страховка по кредиту

Регулирование кредитных правоотношений сегодня активно совершенствуется: вносятся изменения, расширяющие возможности защиты прав потребителей, складывается единообразная судебная практика по различным спорам в данной области. Наиболее важными для заемщика в связи с этим являются постановления Верховного суда РФ, на которые должны ориентироваться суды низших инстанций.

Как банки нарушают права заемщиков

Постановлением ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-АД 15-10235 были признаны незаконными:

  • включение в расчет полной стоимости кредита единовременной платы за оказываемую банком услугу по участию в программе страхования, а также услуга по составлению заявления на включение в программу;
  • право банка на безакцептное списание с текущего счета потребителя, а также с других счетов, открытых в банке, денежных средств (списание без распоряжения заемщика);
  • право банка на изменение условий обязательств (условий кредитования, тарифов и иной информации) в одностороннем порядке, что влечет за собой одностороннее изменение для заемщика размера полной стоимости кредита, а также перечня и размеров платежей;
  • право банка прекратить и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.
Предлагаем ознакомиться  Образец договора купли-продажи квартиры по доверенности 2019

Постановлением ВС РФ от 4 марта 2016 г. N 308-АД 15-10755:

  • условие о том, что датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет (в кассу) кредитора денежных средств в сумме равной остатку кредита на указанную дату, но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии);
  • изменение в одностороннем порядке предусмотренной статьей 319 ГК РФ очередности погашения задолженности;
  • наличие условий досрочного возврата суммы кредита, не предусмотренных статьей 811 ГК РФ.

Далее хотелось бы отметить, что Закон запрещает банкам навязывать заемщикам-потребителям страхование жизни, а зачастую и приобретаемого имущества. Логика очень простая: закон запрещает навязывать потребителю какие-либо дополнительные услуги. А потому обуславливать выдачу кредита страхованием можно лишь в случае, прямо предусмотренном законом.

А закон пока допускает совершенно немного случаев обязательного страхования – например, объекта залога недвижимого имущества (ипотеки) от рисков утраты и повреждения. Любая другая страховка по кредиту будет ущемлять права потребителя.

Требовать от заемщика купить полис страхования жизни и здоровья, иных связанных с домом или квартирой рисков и т.п. уже нельзя. Равно как нельзя навязывать страховку по кредиту в виде полиса КАСКО  получателю автокредита.

В том числе банки  не имеют права навязывать страховку ОСАГО при автокредите, даже не смотря на то, что данный вид страхования является обязательным видом страхования, но с кредитом ОСАГО никак не связано.

В данном вопросе суды мотивируют свое решение тем, что выдача кредита банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с банком страховой компании, в то время как такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Еще одно распространенное ущемление прав заемщиков заключается в произвольном выборе банками по своему усмотрению очередности погашения долга по кредиту при недостаточности суммы произведенного платежа. Так, согласно совместному Постановлению Пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов РФ, принятому еще в 1998-м году (с изменениями по состоянию на 2000-ый год), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Указанная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует.

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. При указанных обстоятельствах суммы штрафных санкций (неустоек) подлежат погашению после суммы основного долга.

В ходе проверки прокуратуры Каменского района выявлен ряд серьезных нарушений в составлении типовых договоров банками «Промсвязьбанк», «Русский стандарт» и «Донбанк». В частности, в кредитных договорах было предусмотрено изменение их условий без согласия заемщика.

Эти нарушения представляются особенно опасными в условиях экономического кризиса. Поэтому данные кредитные организации обязаны их устранить.Помимо этого, в кредитных договорах были зафиксированы и другие нарушения. Так, в «Русском стандарте» заемщик был обязан оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, а в Каменском отделении Сбербанка РФ и в банке «Центр-Инвест» выплата денежных средств осуществлялась только после уплаты единовременной суммы и открытия ссудного счета.

Такие положения кредитных договоров противоречат Федеральному закону «О защите прав потребителей», ведь в нем установлен запрет предоставления услуг, для получения которых потребителю необходимо приобрести и другие услуги. Также, в этих договорах имеется пункт, в котором оговорено, что заемщик обязан обращаться в суд только по месту нахождения данной кредитной организации, хотя законом предусмотрен свободный выбор потребителем судебного учреждения.

  1. В кредитные договоры включается условие, согласно которому на заемщика, помимо обязанности возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты на сумму кредита, возлагается обязанность внести плату за осуществление банком банковской операции. Например, устанавливают 1% от суммы выдаваемого кредита единовременно в день предоставления кредита или в размере 3% от суммы кредитных денежных средств, получаемых заемщиком через кассу банка – в день получения денежных средств.
    Однако Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
  2. В договорах банковского кредита для граждан устанавливается двойная ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Так, в договорах указывается, что при нарушении срока погашения процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в установленном размере (например, 0,05%) неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактического погашения. Кроме этого в договорах указывается, что на просроченную задолженность начисляются проценты (например, 40% годовых) в связи с просроченными обязательствами по ст.395 ГК РФ. По общему правилу, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом относятся к задолженности. Одновременное начисление как пени (0,05%) так и процентов за пользование чужими денежными средствами (40%) годовых формируют двойную ответственность, что противоречит закону.
  3. В договоры включается условие о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого банковского счета заемщика, открытого в других кредитных организациях. Данное условие договора ограничивает предусмотренное ст.421 Гражданского кодекса РФ право гражданина на свободное заключение и определение условий договоров, заключаемых с иными кредитными организациями.
  4. Договорами предусматривается, что банк вправе изменять процентную ставку за пользование кредитом в случае изменения величины ставки рефинансирования Банка России, существенного изменения финансовой коньюктуры рынка. Такое условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случает, установленных законом. Действующее законодательство не устанавливает случаев предоставления кредитной организации права в одностороннем внесудебном порядке изменять процентную ставку, очередность погашения задолженности.
Предлагаем ознакомиться  Как в программе 1С:Бухгалтерия предприятия ред. 3.0 отразить в авансовом отчете сумму НДС, если в чеке НДС выделен, но счет-фактура не предоставлена? совет от 31.12.2019

Необходимо обратить внимание, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Таким образом, изменение кредитного договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кто может эффективно судиться с банками

Не стоит еще также забывать и о том, что эффективно судиться с банком может не только заемщик, но и поручитель, так как в соответствии с действующим законодательством поручитель вправе выдвигать против требования кредитора (в частности, банка) возражения, которые мог бы представить должник (заемщик), если иное не вытекает из договора поручительства.

Как банки нарушают права заемщиков

Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник (заемщик) от них отказался или признал свой долг. Кроме того, важно знать, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор (банк) обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику (заемщику), и передать права, обеспечивающие это требование. Все вышеуказанные положения закона позволяют поручителю с успехом отстаивать свои права в суде перед банком даже в отсутствие порой недобросовестного, скрывающегося от долгов заемщика.

Более того, поручитель сам вправе выдвигать встречные требования к банку (встречный иск, признание договора поручительства недействительным и т.д.), что может серьезно осложнить жизнь банку и сделать затруднительным, а порой даже невозможным взыскание долга с поручителя. В конечном итоге, все принимаемые поручителем меры юридического воздействия на банки зачастую приводят к тому, что кредитные организации впоследствии соглашаются на взаимоприемлемые и взаимовыгодные условия разрешения судебного спора.

Случай из судебной практики

Напоследок, хотелось бы привести еще один пример из судебной практики об эффективном решении вопроса в споре между банком с поручителем. Так, один из банков выдал кредит птицефабрике, заключив с ее директором договор поручительства. Предприятие не смогло вернуть заемные средства, и банк обратился в местный суд с иском к поручителю по кредиту. Банк требовал взыскать с директора в полном объеме долг птицефабрики.

Однако директор не растерялся и подал встречный иск о признании договора поручительства кабальной сделкой: руководитель был вынужден заключить данный договор, в противном случае птицефабрике отказали бы в ссуде, предприятие не смогло бы приобрести комбикорм, выплатить зарплату. Директор утверждал, что кредит был жизненно необходим фабрике.

Представители банка пытались оспорить иск поручителя: ведь банк не принуждал руководство птицефабрики заключать кредитный договор. Тяжба тянулась около двух лет. Однако, наконец, суд вынес решение в пользу директора, признав договор поручительства недействительным. Данное решение суда было основано на статье 179 Гражданского кодекса, согласно которой, кабальная сделка – та, которую клиент был вынужден совершить из-за стечения тяжелых обстоятельств, – может быть признана судом ничтожной. Банк подавал кассационную жалобу в областной суд, но безрезультатно – решение суда первой инстанции осталось в силе.

На основании всего вышеизложенного, хочется сказать, что в нашем регионе имеется достаточно большое количество грамотных, опытных и квалифицированных юристов, но при этом очень немногие углубленно занимаются данной проблематикой. Более того, не каждый юрист, адвокат согласится оказать вам юридические услуги по защите ваших интересов в суде в споре против банка, не желая тем самым вообще в целом «портить отношения» с банками либо считая подобные судебные споры с банкирами бесполезными и бессмысленными, «мол какой смысл спорить с банком, если он все равно с вас все взыщет».

Поэтому наша юридическая фирма всегда готова оказать вам качественные юридические услуги по представлению ваших интересов в суде и непосредственно перед кредитными организациями (банками и т.д.).