Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

Не стоит путать признание договора дарения действительным с процедурой отмены дарения. Отмена дарения применяется только в определенных законом случаях, а именно когда речь идёт о покушении со стороны одаряемого на дарителя, об умышленном причинении телесных повреждений. Причем такие действия могут рассматриваться как совершенные не только в отношении самого дарителя, но и в отношении членов его семьи или близких родственников.

Встречаются случаи, когда один из супругов передает в дар другому супругу недвижимое имущество, после чего взаимоотношения между сторонами кардинально меняются или портятся. Один супруг наносит систематические побои второму, чтобы выжить его из жилого помещения.

В таком случае рекомендуется вовремя фиксировать телесные повреждения в медицинском учреждении, а затем обращаться в суд с требованием об отмене договора дарения в порядке ст. 578 Гражданского кодекса РФ. Такие случаи в судебной практике не являются редкостью.

Если сделка признается недействительной, то она не влечет юридических последствий. Иными словами, договор дарения аннулируется, и стороны возвращаются в первоначальное положение. То есть даритель получает обратно подаренную им собственность, а одаряемый ее, соответственно, лишается. В случаях, когда одаряемый не может вернуть имущество в натуре дарителю, он обязан возместить его стоимость.

Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости? Почему? Ответ очевиден – квартиры (также как и дачи с земельными участками) имеют высокую кадастровую стоимость. А жизненная ситуация дарителя может измениться в любой момент. Например, отмена дарения возможна, если сгорела (пострадала в стихийном бедствии) вторая, имеющаяся у дарителя квартира и ему теперь негде жить.

Следует понимать, что признать дарственную недействительной и отменить её — это два разных юридически действия. Также, стоит учитывать, что оспаривание договора часто происходит в суде (так как мало кто соглашается возвращать «подарки» добровольно).

Судебная практика по отмене подобных соглашений (конкретные примеры будут разобраны далее) показывает, что оспорить дарственную или добиться ее недействительность самостоятельно сложно.

Иногда, чтобы юридически подтвердить факты необходимо проведение судебных и медицинских экспертиз, представление неоспоримых доказательств. Истцом при отмене договора могут выступать не только стороны, которыми подписывалась дарственная, но и иные заинтересованные граждане.

Еще один пример для отмены дарственной – это заключение мнимой сделки (когда под видом дарения пытаются перепродать имущество и не платить налоги).

Избежать проблем после оформления документов на дарение имущества можно проконсультировавшись с юристом.

Но если уже дарственная оформлена, права перерегистрированы и вносить исправления поздно, то для оспаривания законности сделки лучше опять же привлечь юриста. Так как отменить договор дарения гораздо сложнее, чем его заключить. На нашем юридическом портале можно получить бесплатные консультации от юристов с необходимым уровнем образования и большой практикой работы.

Общие правила

По договору дарения, точнее его отмене есть нюансы, которые необходимо знать одариваемо и получателю имущества. Стандартные правила, указанные далее по тексту, регламентируются 578 статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации:

  • если со стороны получателя дара предпринимались умышленные действия, представляющие угрозу жизни дарителя или близких членов семьи. Также если вышеуказанным гражданам умышленно нанесены телесные повреждения различной степени тяжести;
  • если действия одариваемого могут привести к тому, что подарок будет безнадежно испорчен или уничтожен (а он представляет высокую ценность для общества или дарителя), то это может стать основанием для аннулирования сделки;
  • юридические лица и частные предприниматели, одаривающие граждан собственным имуществом при банкротстве, так же как и сами получатели дара, должны понимать, что в первые шесть месяцев сделка может быть оспорена;
  • после смерти одариваемого, при условии, что даритель до сих пор жив, подаренное имущество возвращается обратно (если это было заранее предусмотрено сделкой).

Если по вине одаряемого даритель лишился жизни или дееспособности (то есть отвечать за свои действия он уже не в состоянии) право оспорить сделку. По закону, если отмена дарственной все же состоялась, имущество (при его целостности и сохранности) должно быть возвращено первому владельцу (то есть дарителю).

Предлагаем ознакомиться  Корпоративный договор между участниками ООО: образец и форма для создания

Судебная практика

Более подробно об основаниях и способах отмены дарственной расписано в статье о том, как можно оспорить договор дарения. На данный момент нас больше интересует тема признания дарственной недействительной и судебная практика по подобным делам.

Примеры не привязаны к определенному месту расположения участников процесса, и не будет назван суд и номер искового производства. Но, примеры взяты из жизни и более подробную информацию по ним можно получить, скачав бесплатно файлы с судебными решениями.

Пример 1

Гражданка, поддавшись на уговоры сына, подписала единственное жилье ему в дар. Взамен сын обещал о ней заботиться и материально обеспечивать.

Гражданка признает себя обманутой собственным сыном, так как перепутала понятия договора дарения и ренты.

На этих основаниях она просит суд аннулировать дарственную и запись о регистрации недвижимости в Росреестре. В удовлетворении иска было отказано.

Пример 2

Гражданка получила дом от мужа по наследству. Затем передарила его собственному сыну. Изначально они договаривались, что сын с семьей въедет на постоянное проживание в этот дом только после смерти истицы.

Со стороны истицы выдвигаются требования аннулировать дарственную, так как ответчик в доме не проживает, за коммунальные услуги не платит. А дому требуется срочный ремонт, так как он находится в состоянии, близком к разрушению.

Экспертиза показала, что дом находится в нормальном состоянии и нуждается только в косметическом ремонте. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Результат – в удовлетворении исковых требований отказано.

Пример 3

Истец просит отменить дарственную, излагая события следующим образом:

  • квартира, в которой он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном жены взята им в кредит (жена поручитель);
  • у жены с сыном была комната в общежитии, чтобы ее продать органы опеки и попечительства потребовали, наличия у ребенка другого жилья;
  • в связи с этим, истец оформил свою квартиру на жену посредством договора дарения;
  • жена продала собственную комнату и потратила денежные средства на личные нужды;
  • в связи с тем, что с женой отношения не складываются, он требует признать дарственную недействительной (мнимая сделка) и вернуть квартиру ему в личную собственность.

Признание договора дарения недействительным: судебная практика требует особого внимания

Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью – подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим.

Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано – деньги лежат на счету в банке на имя ее сына.

Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья.

В результате тщательного изучения всех обстоятельств дела, судом было вынесено решение в удовлетворении иска отказать.

Пример 4

Истцом является мать. Она просит отменить дарственную, так как ее сын умер, а она пережила его. На наследство претендует дочь умершего, которую истец дочерью сына (и своей внучкой) не считает, так как родилась девочка не в браке. Наследников двое – мать умершего и его дочь.

Отмену дарственной истец обосновывает тем, что после смерти одариваемого имущество должно перейти обратно к дарителю. В иске отказано, как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного судопроизводства.

Все что касается наследования и установления отцовства, должно быть рассмотрено в порядке другого судебного заседания, если у сторон будет желание предъявить встречные исковые требования.

Пример 5

Истица просит отменить действие договора дарения в пользу ответчицы.

Она настаивает на том, что ответчица нанесла ей легкие телесные повреждения, о чем имеет доказательства (справки с больницы и выписки суда, так как по факту причинения умышленного вреда здоровью было инициировано судебное разбирательство). Судом первой инстанции, также как и после рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение в пользу истицы.

В заключение хотелось бы сказать, что примеров приводить можно бесконечное множество. И большая часть из них имеет закономерный результат – в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Предлагаем ознакомиться  Страховые компании осаго для такси

Даже если вы и правы, доказать это в суде в случаях с заключенными дарственными достаточно сложно. Для этого необходимо досконально знать законодательство в данной области правоведения.

А также подготавливать заранее доказательную базу, собирать свидетелей, делать экспертизы.

Признание договора дарения недействительным: судебная практика требует особого внимания

Часто без помощи опытного адвоката обойтись невозможно. На юридическом портале Суд.Гуру вы можете получить первичную бесплатную консультацию, и дальнейшее юридическое сопровождение.

В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения мнимой (притворной) сделкой, а также по жалобам наследников дарителя, желающих оспорить договор.

Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе.

Ничтожные сделки

Договор дарения принято считать оспоримым, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Например, супругом не получено согласие второго супруга на дарение доли квартиры или другого объекта недвижимости как имущества, нажитого совестно.

Это относится и к сделкам, если договор заключен несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет, а равно ограниченно дееспособным гражданином, признанным таковым по решению суда.

Договор дарения является оспоримой сделкой, если он подписан лицом, которое на момент заключения договора не могло понимать значение этих действий и руководить ими.

Кроме того, есть еще одно основание для признания договора дарения оспоримой сделкой – в том случае, если он оформлен под влиянием обмана или существенного заблуждения, а также при наличии угрозы и насилия.

Список оснований ничтожности договора дарения намного уже. К ним закон относит заключение договора дарения лицом признанным недееспособным по решению суда или в случае заключения договора дарения малолетним гражданином, то есть лицом, не достигшим возраста 14 лет.

Мнимость и притворность договора тоже является основанием для признания договора дарения ничтожной сделкой. Мнимым договор дарения является случае заключения его «для вида», а притворность означает прикрытие одной сделки другой сделкой.

Оспоримость и ничтожность имеют отличия,. Например, они отличаются сроками исковой давности, то есть временем, когда лицо, права которого нарушены, может обратиться в суд за защитой своих прав. По общим правилам оспорить договор дарения можно в течение одного года, а применить последствия недействительности договора – в течение трех лет.

Исковая давность начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Через некоторое время после окончания данного дела мне позвонил человек и сказал, что он прочитал мою публикацию на Праворубе и хочет воспользоваться моей помощью, т.к.

у него почти такая же ситуация, которая заключалась в том, что его теща (назовем ее КВ) заключила договор дарения квартиры со своей старшей дочерью (ТА), с которой проживала в спорной квартире, после чего последняя уехала в длительную заграничную командировку, оставив КВ одну. Заботиться о КВ пришлось теперь только младшей дочери ВА и ее мужу, который меня и нашел.

Обсудив с доверителями ситуацию, я принялся за работу. Поскольку я проживаю в г. Липецке, а доверители в Москве, то работа была построена таким образом: все процессуальные действия по подаче иска, получению корреспонденции из суда и т.д. выполняла младшая дочь истца ВА.

Моя работа заключалась в том, чтобы составить иск, отправить его по электронной почте доверителям (чтобы они его распечатали, подписали и подали в суд), а также участвовать в судебных заседаниях и контролировать весь процесс.

Предлагаем ознакомиться  Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Признание договора дарения недействительным: судебная практика требует особого внимания

Доверенность от истца была на ВА, все документы в суд составлялись мной от имени ВА, я участвовал в судебных заседаниях по ордеру.

В исковом заявлении я указал, что истец узнала о том, что уже не является собственником квартиры от социального работника. Она не собиралась отчуждать свою квартиру, в том числе путем ее дарения кому-либо, т.к. это ее единственное жилье и больше ей жить негде. Никуда переезжать она также не собиралась.

При этом истец была согласна на заключение с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик или ее представители должны были ухаживать за истцом, а после смерти истца квартира стала бы принадлежать ответчику.

Истец всегда считала, что в момент, подписания документов она заключала с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, поэтому не беспокоилась об этом, а впоследствии узнала, что заключила договор дарения квартиры.

Также указал на злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в том, что она воспользовалась беспомощным состоянием истца, выражавшемся в ее преклонном возрасте, наличию ряда серьезных заболеваний, а также воспользовалась доверием истца, поскольку является ее дочерью. В результате истец, полностью доверяя ответчику и не ожидая от нее обмана, оказалась введена в заблуждение относительно природы сделки и заключила, сама того не желая, оспариваемый договор, по которому спорная квартира стала принадлежать ответчику.

В отличие от моего предыдущего дела, в котором ответчик в суде ни разу не появился, здесь ответчик активно сопротивлялся: от ТА приходила представитель, которая возражала относительно наших исковых требований, правда мотивация меня несколько удивила: она говорила, что ответчик заключила договор дарения с истцом для того, чтобы избежать возможных махинаций с квартирой, поскольку сама уезжала в длительную заграничную командировку.

Суд допросил саму КВ, ее дочь ВА, являвшуюся представителем истца по доверенности, а также, по нашему ходатайству, социального работника.

Все они дали последовательные показания о том, что КВ собиралась заключить договор пожизненного содержания с иждивением, соцработник, когда приходила к КВ, не раз слышала эти разговоры, а впоследствии обратила внимание на то, что в платежных документах указан в качестве собственника квартиры не КВ, а ТА.

Она сразу сказала об этом КВ, и последняя начала совершать попытки вернуть квартиру – ездила в соцзащиту, обращалась на консультацию к адвокатам, а, в конце концов, было принято решение подавать в суд.

По итогам полугодового рассмотрения дела суд вынес решение в нашу пользу!

Разумеется, ответчиком была подана апелляционная жалоба, для составления которой ответчик наняла адвоката. На данную жалобу мной были составлены возражения, в которых я постарался «разбить» каждый довод составителя жалобы и, как мне кажется, мне это удалось.

В начале апреля 2018 г. состоялось заседание в Московском городском суде. На нем присутствовала сама ответчик с представителем, участвовавшем в суде первой инстанции, и адвокатом — автором жалобы.

Они много говорили, пытались убедить суд в том, что истец знала о том, что заключает договор дарения, снова были слова о том, что заключение договора дарения было способом уберечь мать от возможных махинаций с квартирой и т.д.

Сама истец также выступила, опровергнув слова ответчика, рассказала о своем видении сложившейся ситуации. Судьи ее довольно долго расспрашивали.

Она, конечно, сильно волновалась, но ей было нечего скрывать, поэтому ее показания были последовательными и логичными.

Посовещавшись минуты три, судебная коллегия решила оставить решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 Сказать, что мои доверители были очень рады – это очень мало, КВ вернула, наконец, свою квартиру и была счастлива! А мне самому было приятно, что справедливость восторжествовала и что мне удалось помочь человеку, тем более престарелому и практически беззащитному, восстановить его нарушенные права!