Причины ликвидации

При ликвидации нужно указать причины, по которым принято такое решение. Рассмотрим самые распространенные основания:

  • Филиал нерентабелен, он не приносит прибыль или вовсе является убыточным.
  • Содержание субъекта предполагает большие расходы.
  • Вследствие ЧП или преступления здание филиала было разрушено.
  • Есть соответствующее постановление контролирующих органов или суда.
  • Пропала необходимость в работе филиала на определенной территории.
  • ЮЛ было реорганизовано.
  • ЮЛ было ликвидировано.

Самой распространенной причиной является невозможность или нежелание содержать филиал. Представительства обычно первыми закрываются при общем или локальном кризисе.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Ликвидировать отдельный филиал по закону значительно проще, чем сделать это с юридическим лицом полностью. Обычно в уставах прописывается как процесс образования новых филиалов, так и обратная процедура. Это позволяет избежать ошибок в прохождении стандартной схемы.

ДВА ВЗГЛЯДА НА ПРОБЛЕМУ

Первая точка зрения. В случае ликвидации обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, увольнение работников должно происходить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением установленных законом правил применительно к увольнению в случаях ликвидации организации в целом.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила, характерные для ликвидации организации, необходимо не только предоставлять увольняемым работникам гарантии, предусмотренные к случаям расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, но и указывать основание увольнения работника, которое влечет за собой возникновение у данного работника права на соответствующие гарантии, т. е. основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вторая точка зрения. Основанием прекращения трудового договора в случае ликвидации обособленного структурного подразделения может быть сокращение штата работников организации, несмотря на наличие установленных законом дополнительных гарантий для случаев упразднения (ликвидации) структурных подразделений, расположенных в другой местности.

Применяя нормы трудового законодательства в случаях ликвидации структурного подразделения, расположенного в другой местности, работодатели, работники и суды общей юрисдикции по-разному толкуют нормы ТК РФ, определяющие особенности расторжения трудового договора с работниками, осуществляющими трудовую деятельность в упраздняемых обособленных структурных подразделениях.

Неодинаковое применение приведенных выше норм вызывало противоречивое их толкование судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, что явилось результатом противоречивой судебной практики.

Виды ликвидации филиалов

В зависимости от причины, которая вызвала необходимость ликвидации подразделения, можно выделить 2 основных типа ликвидации:

  • добровольная (по любой причине, список которых представлен выше);
  • по решению суда.

Суд может вынести решение о закрытии филиала, если:

  • деятельность его расходится с требованиями законодательства;
  • филиал не имеет соответствующих разрешений и/или лицензий;
  • выявлены нарушения законодательства в процессе работы филиала;
  • филиал действует не в согласии с уставом головной организации;
  • деятельность головного подразделения признана недействительной;
  • центральное подразделение обанкротилось.

Ликвидация отделений ООО осуществляется на базе стандартных оснований. Однако есть ряд особенностей:

  • При направлении бумаг в ФНС нужно приложить к заявлению решение совета учредителей. В решении должно быть указано, что большая часть учредителей проголосовала за закрытие.
  • Если причиной ликвидации являются задолженности, долги должны быть погашены за счет ресурсов самого филиала. Если средств не хватает, распродается собственность. Если средств, полученных от продажи, также не хватает, средства изыскивают из бюджета центральной структуры.
  • Если филиал находится на той же территории, что и центральный офис, официальным основанием для увольнения является сокращение.

К СВЕДЕНИЮ! Самый ответственный этап закрытия – это увольнение сотрудников. Если трудовые соглашения будут расторгнуты незаконно, работники могут обратиться в суд с жалобой. Суд же, как правило, поддерживает именно трудящихся. Поэтому увольнение, не оформленное должным образом, может повлечь за собой множество проблем.

КАК РЕШАЮТСЯ СПОРЫ НА ПРАКТИКЕ?

Анализ современной судебной практики позволяет утверждать, что суды при рассмотрении конкретных дел не придают особого значения выбираемому работодателем основанию прекращения трудового договора в случае ликвидации обособленного подразделения организации, расположенного в другой местности, акцентируя внимание на других моментах.

Перевод в другой филиал при ликвидации

Например, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда при рассмотрении трудового спора имеет юридическое значение определение ликвидированного структурного подразделения, расположенного в другой местности, с позиции его обособленности. В зависимости от того, является оно обособленным или не может быть отнесено к данной категории, зависело признание прекращения трудового договора законным или незаконным.

Внимание Спорное решение

Так, К., оператор 3-го разряда АЗС-62 филиала «Великолукская нефтебаза» ООО «Псковнефтепродукт», была уволена приказом от 28.12.2009 № 0309К-348 в связи с ликвидацией структурного подразделения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, К. обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе, указав в числе прочих нарушений, допущенных, по ее мнению, работодателем, что структурное подразделение, расположенное в другой местности, не является таковым, и это не позволяет применить правила прекращения трудового договора, предусмотренные ч. 4 ст. 81 ТК РФ.

Решением суда первой инстанции истице было отказано в восстановлении на работе, поскольку упраздненное структурное подразделение, расположенное в другой местности (с. Максимово Шелковской волости Великолукского района Псковской области), было признано обособленным.

Данный вывод суда был основан на том, что АЗС-62 поставлена на учет в налоговой инспекции, что подтверждается свидетельством о регистрации, согласно которому структурное подразделение находится в другой местности, его имущество является собственностью ООО «Псковнефтепродукт». Кроме этого, суд принял во внимание инвентаризационные описи основных средств, графики работы и журнал инструктажа АЗС-62.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда с таким выводом не согласилась, аргументируя это следующим образом.?

Поскольку ТК РФ не содержит понятия обособленного структурного подразделения, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 55 ГК РФ, содержащей признаки, общие для филиалов и представительств юридического лица, к числу которых относятся следующие:

  • и те и другие представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту;
  • и те и другие наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений;
  • и те и другие имеют руководителей, назначаемых юридическим лицом и действующих на основании его доверенности;
  • и те и другие подлежат указанию в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Суд кассационной инстанции установил следующее.

Перевод в другой филиал при ликвидации

1. В Уставе ООО «Псковнефтепродукт» такое обособленное структурное подразделение, как АЗС-62, не предусмотрено.

2. Согласно справке Общества, представленной в суд кассационной инстанции, Положение об АЗС-62 отсутствует.

3. На АЗС-62 нет руководителя, назначенного юридическим лицом и действующего на основании его доверенности. Это обстоятельство подтверждается локальными актами директора филиала «Великолукская нефтебаза», обозначенного в Уставе ООО «Псковнефтепродукт», который издавал приказы о назначении на должность, заключал трудовые договоры (в том числе и с истицей), утверждал графики рабочего времени АЗС-62.

Предлагаем ознакомиться  Порядок получения свидетельства о рождении новорожденного

4. Согласно штатному расписанию ответчика АЗС-62 отнесена к филиалу ООО «Псковнефтепродукт» — «Великолукская нефтебаза». Данное обстоятельство подтверждается приказом ООО Сбытовое объединение «Псков- нефтепродукт» от 27.10.2009 № 206, п. 2 которого предписывал директору филиала «Великолукская нефтебаза» представить план мероприятий по прекращению деятельности объектов, в состав которых входила и АЗС-62.

5. Положение о филиале ООО «Псковнефтепродукт» — «Великолукская нефтебаза» к основным видам его деятельности относит функции по перевозке нефтепродуктов на АЗС; заправке ГСМ автомобилей с автозаправочных станций общего пользования и продаже на АЗС масел, смазок в мелкой расфасовке; осуществлению в соответствии с Правилами эксплуатации действующих объектов нефтегазового хозяйства АЗС их ремонта, реконструкции.

Учитывая функции ООО «Псковнефтепродукт» и функции его филиала «Великолукская нефтебаза», можно сделать вывод, что интересы вне места расположения юридического лица осуществлял филиал как обособленное структурное подразделение ООО «Псковнефтепродукт».

6. Согласно п. 2.9 Положения о филиале взаимоотношения филиала с другими обособленными структурными подразделениями Общества строятся на договорной основе.

Ссылка суда на то, что АЗС-62 поставлена на налоговый учет, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку целью постановки обособленного структурного подразделения в налоговом органе на учет является налоговый контроль, а не определение структурного подразделения организации как обособленного.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о законности увольнения К. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не соответствует юридически значимым обстоятельствам по делу и требованиям закона. По этой причине решение суда признано подлежащим отмене.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Не останавливаясь подробно на спорности приведенного выше вывода суда общей юрисдикции, необходимо отметить, что другим основанием признания увольнения в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, законным, было наличие не одного, а двух и более обособленных структурных подразделений организации в одной местности, отличной от месторасположения организации (юридического лица).

Так, Г., помощник директора Московского территориального управления ОАО ГСК «Югория», приказом от 22.03.2010 была уволена в связи с ликвидацией организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 ей было отказано в удовлетворении заявленного требования о восстановлении на работе.

Аргументом для такого решения суда послужило следующее.

Во-первых, суд исходил из того, что местом юридической регистрации ответчика является Ханты-Мансийский округ Югра, г. Ханты-Мансийск, в то время как место расположения структурного подразделения, в котором работала истица, — г. Москва.

Основанием увольнения истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужил приказ от 29.12.2009 ОАО ГСК «Югория» «О ликвидации Московского территориального управления ОАО ГСК «Югория» и передаче дел», в соответствии с которым Московское территориальное управление ОАО ГСК «Югория» подлежало ликвидации с 01.04.2010.

Поскольку причиной принятия решения об увольнении истицы послужило решение о ликвидации структурного подразделения, расположенного в другой местности, суд первой инстанции пришел к заключению, что увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией структурного подразделения, расположенного в другой местности, законно.

Во-вторых, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика. По мнению суда первой инстанции, установленный порядок увольнения истицы в связи с ликвидацией предприятия, предусмотренный трудовым законодательством, нарушен не был.

Утверждения истицы о том, что ей не были предложены вакантные должности, она не была переведена на другую работу, не подлежали принятию во внимание, так как предложение вакантных должностей, перевод на другую должность обязанностью ответчика при ликвидации организации согласно действующему трудовому законодательству не является.

Не является, по мнению суда, правовым основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе также ссылка истицы на то, что после ликвидации Московского территориального управления ОАО ГСК «Югория» как юридическое лицо не прекратило свою деятельность, продолжают функционировать несколько других подразделений.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не согласившись с указанными выводами суда, отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе. Основанием такого постановления послужили следующие обстоятельства, которые, по мнению Судебной коллегии, имели юридическое значение для дела.

1. Суд кассационной инстанции исходил, прежде всего, из конституционно-правового смысла, сформулированного Конституционным Судом РФ в определении от 21.04.2005 № 144-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ, анализируя смысл нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 81 ТК РФ, указал следующее.

Законным и обоснованным является прекращение трудового договора по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, если ликвидация обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, сопряжена с фактическим прекращением деятельности организации в данной местности. Это делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Следовательно, к числу обстоятельств, имеющих правовое значение для данного дела, необходимо отнести те из них, которые подтверждают или опровергают фактическое прекращение деятельности организации в г. Москве, а также невозможность перевода истицы на другую работу с ее согласия в ту же организацию в пределах той же местности.

2. В кассационной жалобе и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Г. указывала на то, что ОАО Государственная страховая компания «Югория» свою деятельность в г. Москве не прекратило. На момент рассмотрения дела Судебной коллегией в г. Москве действовало несколько структурных подразделений ОАО Государственная страховая компания «Югория», где она могла бы работать.

Инструкция по ликвидации

Процесс ликвидации обособленных структур регламентируется статьей 61 ГК РФ. Упразднение подразделения осуществляется на основании статьи 23 НК РФ. Ликвидация – это достаточно простая процедура. Рассмотрим все ее этапы:

  1. Утверждение решения. Решение об упразднении могут принимать только уполномоченные структуры: учредитель или совет лиц, учредивших субъект. Выполняется созыв собрания. Повесткой мероприятия является вопрос о закрытии, а также о внесении корректировок в учредительную документацию.
  2. Формирование комиссии. Работа по закрытию осуществляется ликвидационной комиссией. Однако закон не обязывает работодателя созывать комиссию при упразднении филиала. Можно не делать этого, если филиал совсем маленький. Однако наличие комиссии – это удобно, прежде всего, для работодателя. Она позволяет распределить обязанности, что обеспечивает эффективность работы. Рекомендуется включить в комиссию специалистов из юридического, аудиторского, финансового отдела. Участники несут ответственность за управление ликвидацией. На комиссию возлагается обязанность по инвентаризации активов, погашению обязательств, по расчетам с сотрудниками. Участники передают имущество филиала в центральный офис. Они сверяют документацию, собирают информацию об оплаченных налогах, готовят бумаги для соответствующих служб.
  3. Внесение корректировок в Устав. Участникам комиссии необходимо подать все нужные бумаги в налоговую.
  4. Закрытие счетов. После того как банковские счета будут закрыты, в течение недели нужно направить соответствующее оповещения в налоговую.

Работодателю рекомендуется соблюдать указанный порядок, так как в обратном случае могут возникнуть вопросы со стороны контролирующих органов.

Начало процедуры

Первый шаг – отправка уведомления о закрытии в налоговую. В частности, нужно составить заявление, приложив к нему решение собрания. Установлены сроки закрытия:

  • 2 месяца с даты принятия решения собранием.
  • 3 месяца, если в рамках процедуры нужно уволить трудящихся.
Предлагаем ознакомиться  Может ли поручитель взять кредит на себя и почему банки дают отказ

К заявлению нужно приложить эти документы:

  • Протокол собрания с решением об упразднении или решение суда.
  • Бумагу, в которой прописаны полномочия представителя компании.

Одного заявления для инициирования процедуры закрытия недостаточно.

Состав комиссии определяется или акционерами, или учредителями. Ее участники не имеют права совершать действия по закрытию до момента своего утверждения. Рассмотрим полномочия комиссии:

  • Размещение объявления о закрытии в СМИ.
  • Инвентаризация собственности.
  • Уведомление трудящихся о будущем расторжении соглашений.
  • Увольнение с последующим осуществлением расчетов.
  • Рассмотрение требований кредиторов и погашение имеющих задолженностей.
  • Если средств на погашение долгов не хватает, распродается имущество филиала. Полученные средства направляются на погашение обязательств.
  • Направление уведомлений о проведении мероприятия во все нужные структуры.
  • Подготовка бумаг для их последующего направления в центральный офис.
  • Уничтожение печати.
  • Закрытие расчетных счетов.
  • Обособленная структура снимается с учета.
  • Получение свидетельства, в котором прописаны корректировки, внесенные в ЕГРЮЛ.
  • Направление уведомлений кредиторам и контрагентам.

Уведомлять о ликвидации нужно ФСС, ФНС, ФОМС, ПФ. Обязанность по отправке соответствующих сведений возлагается на ЮЛ. Банковские структуры, кредиторы и прочие лица, в свою очередь, уведомляются представителями комиссии.

Увольнение трудящихся при ликвидации регулируется статьей 81 ТК РФ. Если в городе закрывается только один субъект, однако остаются другие филиалы, работникам нужно предложить перевод с сохранением должности и зарплаты. Если другого филиала нет, работодатель несет эти обязанности:

  • За 2 месяца до закрытия нужно направить сотруднику уведомление о готовящейся ликвидации. Человека требуется ознакомить с документом под роспись.
  • В дату расторжения трудовых договоров сотрудникам нужно выплатить зарплату за отработанный период. Также необходимо начислить отпускные.
  • В течение 2 месяцев работникам выплачивается компенсация в объеме среднемесячной зарплаты.

Если сотрудник устроится на новую работу раньше двух месяцев, работодатель имеет право прекратить выплату компенсации.

УВОЛЬНЕНИЕ ПО ОСНОВАНИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННОМУ П. 2 Ч. 1 СТ. 81 ТК РФ

Работодатели, прекращая с работником трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае ликвидации структурного подразделения, расположенного в другой местности, исходят из того, что основание трудового договора должно находиться в неразрывной связи с процедурой прекращения трудового договора. При этом предоставление работнику гарантий должно соответствовать основанию, по которому он уволен с работы.

Основываясь на данной позиции, увольнение работников осуществляется по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, — в связи с ликвидацией организации. Суды общей юрисдикции признают увольнение работников по данному основанию законным и обоснованным по следующим причинам.

Так, Е.Д., Е.А., Б., С. обратились к Компании с ограниченной ответственностью «Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В.» с заявлением о признании незаконным увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Причиной для такого утверждения послужило отсутствие ликвидации, что свидетельствует об отсутствии законного основания, предусмотренного указанной нормой, и позволяет утверждать, что увольнение по указанному основанию незаконно.

Между тем решением Пресненского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с заключенными трудовыми договорами истицы были приняты на работу в московский филиал Компании с ограниченной ответственностью «Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В.».

Приказами от 13.11.2009 Е.Д., Е.А., Б., С. были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Основанием для увольнения сотрудников послужило решение Компании от 11.09.2009 о ликвидации филиала в г. Москве.

В силу п. 7.3 Положения о филиале Компании с ограниченной ответственностью «Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В.» его деятельность прекращается, в том числе по решению совета директоров Компании о ликвидации филиала.

Согласно приказу от 11.09.2009 на основании решения Компании деятельность филиала приостановлена и начата процедура его ликвидации.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Факт ликвидации филиала Компании в г. Москве был подтвержден письменными доказательствами:

  • представленными суду сведениями Государственной регистрационной палаты при Минюсте России, согласно которым информация о закрытии филиала компании внесена в базу данных государственного реестра филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории РФ;
  • информационным письмом межрайонной инспекции ФНС № 47 по г. Москве от 11.05.2010, из которого следует, что Компания снята с учета по месту нахождения филиала в связи с прекращением деятельности в РФ;
  • решением директора филиала № 6 ГУ-МРОФСС РФ от 27.05.2009;
  • справкой о снятии с учета в ПФР страхователя-организации.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 81 ТК РФ и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представленные ответчиком документы, перечисленные выше, суд нашел достаточными для признания увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации обоснованным.

Доводы истиц о том, что их увольнение произведено с нарушением закона, поскольку ответчик продолжает осуществлять свою деятельность, суд отверг как противоречащие закону и положению ч. 4 ст. 81 ТК РФ.

При этом суд отметил, что продолжение деятельности организации в целом не исключает возможность увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности филиала организации.

То обстоятельство, что московский филиал компании ликвидирован, с достоверностью установлено судом и подтверждается материалами дела.

Ссылку истиц на то, что произошла не ликвидация организации, а реорганизация путем перевода подведомственности в аффилированное юридическое лицо, входящее в группу компаний «Мицуи», путем создания соответствующего отдела в аффилированном ООО «Мицуи энд Ко.Москоу», суд не принял во внимание.

То обстоятельство, что некоторые сотрудники филиала перешли на работу в ООО «Мицуи энд Ко.Москоу», само по себе не подтверждает факт реорганизации.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным не имеется.

Применение данного основания к приведенным выше случаям встречается значительно реже.

При выборе данного основания увольнения работодатели, как правило, руководствуются взятыми в совокупности положениями п. 1 и п. 4 ст. 81 ТК РФ.

Нормой, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ликвидация обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, не рассматривается случаем, дающим основание для увольнения работника. Норма, предусмотренная ч. 4 ст. 81 ТК РФ, не содержит основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ к случаям ликвидации обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности.

Предлагаем ознакомиться  ДМС: учет в «1С:ЗУП 8 КОРП» (ред. 3)

Известно, что упразднение структурного подразделения организации в основном связано с уменьшением численного состава работников, поскольку упразднение (исключение из структуры организации) структурного подразделения сопряжено с исключением из штатного расписания штатных единиц, закрепленных за данной структурой.

Особенности заполнения приказа

Приказ составляется на основании решения или собрания, или суда. В документе нужно указать эти сведения:

  • Название ЮЛ.
  • Наименование закрываемого субъекта.
  • Номер документа и дату его оформления.
  • Наименование приказа.
  • Предмет.
  • Основания для проведения мероприятия.
  • Сроки завершения процедуры.
  • Состав комиссии: ФИО и должности ее представителей.
  • Полномочия и обязанности представителей комиссии.

На приказе должны быть поставлены подписи всех представителей комиссии.

Как происходит принудительная ликвидация

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Когда филиал ликвидируется по решению суда, процедура проходит по несколько измененной схеме: гораздо меньше ее этапов зависят от самого юридического лица. Этапы проведения ликвидации подразделения, инициированной решением суда, выглядяд следующим образом.

  1. Принятие решения о ликвидационной комиссии. Приниматся решение о том, что будет создана специальная комиссия, которая будет сводить ликвидационный баланс филиала.
  2. Упорядочение имущества. Принимаются решения относительно активов данного подразделения:
    • анализ задолженностей;
    • совершение выплат в порядке очереди – сначала с госбюджетом, с фондами, возврат кредитов, задолженностей по зарплате;
    • возврат арендованного имущества, оборудования изначальным владельцам.
  3. Решение о ликвидации филиала. После его принятия уведомляются фискальные службы, а после информирования налоговики снимают филиал с учета.
  4. Передача документов в архив. После того, как ликвидация завершена на официальном уровне, все документальные свидетельства архивируются по месту нахождения подразделения.

КАКОЙ ВАРИАНТ ВЫБРАТЬ?

В рассматриваемой ситуации достаточно трудно предложить работодателю наиболее приемлемый вариант поведения, учитывая современную судебную практику применения трудового законодательства и анализируя содержание и смысл правовых норм, регламентирующих основание и порядок прекращения трудового договора в случае ликвидации обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности.

С одной стороны, единственно законным основанием прекращения трудового договора с юридической точки зрения может быть исключительно сокращение штата работников.

Это обусловлено рядом обстоятельств.

1. Трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным либо ТК РФ, либо иными федеральными законами. Таким образом, выбор основания прекращения трудового договора весьма ограничен. Работодатель не вправе устанавливать дополнительные основания прекращения трудового договора локальными нормативными актами.

2. Следует отметить, что согласно ст. 6 ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории РФ федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, относится к исключительной компетенции федеральных органов власти РФ в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

3. В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работники имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатели имеют право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Обратите внимание! Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе

Таким образом, законным и обоснованным может быть признано только такое увольнение работника, которое произведено:

  • по основаниям, предусмотренным ТК РФ или федеральными законами;
  • с соблюдением установленного законом порядка;
  • с предоставлением работникам правовых гарантий, закрепленных законом.

Несоблюдение данных требований служит основанием для восстановления уволенного работника на работе.

При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

4. Анализ нормы, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дает право утверждать следующее.

Перечень случаев, наличие которых позволяет прекратить трудовой договор по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что применение предусмотренного ТК РФ основания прекращения трудового договора к аналогичным случаям, схожим с приведенными в норме случаями, не допускается.

Следовательно, незаконными и необоснованными являются толкования судом ч. 4 ст. 81 ТК РФ о допустимом применении основания прекращения трудового договора, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к случаям ликвидации обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности.

Кроме того, они расходятся с выводами Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 2. Так, согласно абз. 2 п. 28 этого постановления основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т. е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация обособленного структурного подразделения никак не прекращает деятельность юридического лица без перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей.

Иное толкование судами общей юрисдикции анализируемой нормы, как то «ликвидация обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, фактически прекращает деятельность организации на данной территории», имеет значение исключительно для обоснования законности и целесообразности непредоставления увольняемым в этой связи работникам правовых гарантий, предусмотренных законом в виде обязанности работодателя осуществлять их трудоустройство.

Между тем признание фактического прекращения деятельности организации на определенной территории не влияет (и не может влиять!) на выбор основания прекращения трудового договора, не предусмотренного для перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ случаев.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, проходит по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Ограничение сферы действия обязанности работодателя предлагать увольняемым работникам другую работу той местностью, где они фактически работают и проживают, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон трудового договора, а трудоустройство указанных работников по требованию их работодателя в иные организации (в том числе в дочерние и зависимые общества) означало бы недопустимое ограничение прав этих организаций как самостоятельных работодателей (определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 144-О).

Конституционный Суд РФ, разъясняя конституционно-правовой смысл нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 81 ТК РФ, как усматривается из его содержания, дал разъяснения относительно своего вывода о конституционности данного положения, о том, что ограничение применения правовых гарантий объективно обусловлено невозможностью исполнять работодателем юридические обязанности, связанные с реализацией работником, подлежащим увольнению, права на трудоустройств